21. Hukuk Dairesi 2017/4504 E. , 2018/5589 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
21. Hukuk Dairesi 2017/4504 E. , 2018/5589 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 01/06/1984 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı,01.06.1984 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak davalılardan ... yanında 01.11.1985 tarihinde sigortalılığının başladığının ve bir gün sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda,davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesinde ,sigortalının işe alındığı tarih bölümünde 01.06.1984 yazdığı halde, işverenin ve sigortalının imzası bölümlerinde 01.06.1986 tarihi yazdığı,... sicil numaralı ... unvanlı işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin Kuruma intikal ettiği tarihin 28.07.1986 olduğu,... ... Kurumu tarafından davacıya bu işe giriş bildirgesine istinaden verilen sigorta sicil numarasının 1986 yılı serisi olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Buna göre işe giriş bildirgesinde sigortalının işe alındığı tarih bölümünde el yazısı ile doldurulan 01.06.1984 tarihinin ,işe giriş bildirgesinin kuruma intikal ettiği ve sigorta sicil numarasının verildiği yıl ile uyumlu olarak 01.06.1986 olduğunun kabul edilmesi gerekirken,01.06.1984 olarak kabul edilip ,davacının 18 yaşını tamamladığı 01.11.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğuna karar verilmesi bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, 'Davanın kısmen kabulüne,davacının ,davalılardan ... yanında 01.06.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1986 tarihi olduğunun tespitine ' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 01/06/1984 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı,01.06.1984 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak davalılardan ... yanında 01.11.1985 tarihinde sigortalılığının başladığının ve bir gün sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda,davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesinde ,sigortalının işe alındığı tarih bölümünde 01.06.1984 yazdığı halde, işverenin ve sigortalının imzası bölümlerinde 01.06.1986 tarihi yazdığı,... sicil numaralı ... unvanlı işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin Kuruma intikal ettiği tarihin 28.07.1986 olduğu,... ... Kurumu tarafından davacıya bu işe giriş bildirgesine istinaden verilen sigorta sicil numarasının 1986 yılı serisi olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Buna göre işe giriş bildirgesinde sigortalının işe alındığı tarih bölümünde el yazısı ile doldurulan 01.06.1984 tarihinin ,işe giriş bildirgesinin kuruma intikal ettiği ve sigorta sicil numarasının verildiği yıl ile uyumlu olarak 01.06.1986 olduğunun kabul edilmesi gerekirken,01.06.1984 olarak kabul edilip ,davacının 18 yaşını tamamladığı 01.11.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğuna karar verilmesi bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, 'Davanın kısmen kabulüne,davacının ,davalılardan ... yanında 01.06.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1986 tarihi olduğunun tespitine ' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.