21. Hukuk Dairesi 2016/11537 E. , 2018/5298 K.

[İctihat]

21. Hukuk Dairesi 2016/11537 E. , 2018/5298 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, Kurum işleminin iptaline, borçlanmanın yapıldığı ayı takip eden aybaşı olan 01.10.2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya ölüm aylığı tahsis edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm 3.paragrafı tamamen silinerek, yerine; '3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.