1. sayfa (Toplam 1 sayfa)

21. Hukuk Dairesi 2016/13288 E. , 2018/1883 K.

Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
gönderen İctihat
21. Hukuk Dairesi 2016/13288 E. , 2018/1883 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

Nispi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden her bir davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Davalı ... vekili tarafından gerekçeli karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, yukarıda yazılı olan İçtihadı Birleştirme Kararına göre, davalı tarafından nispi temyiz harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalı yönünden temyiz harçlarının (temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harçları) tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzların dosyaya eklenmesi suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, 1086 sayılı HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344.maddesi) uyarınca ilgili davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.