22. Hukuk Dairesi 2017/14363 E. , 2018/20243 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/14363 E. , 2018/20243 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılar bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, kesinleşen işe iade kararı sonrasında süresi içerisinde işe başlatılma talebinde bulunmasına rağmen kanuna uygun şekilde işe davet edilmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, fazla çalışma, asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının işe başlatılmak üzere davet edildiğini ancak kendisinin işe başlamadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının lehine sonuçlanan işe iade davası sonrasında işverenlikçe süresi içinde işe başlatılıp başlatılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunun 'aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat' başlıklı 16. maddesinde kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğin kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından dosyaya sunulan belgelerden davacının işe davetine ilişkin ihtarname ve bir takım tebligat belgelerinin bulunduğu görülmektedir. Bu belgelerin aslının getirtilerek tebligatın yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi, geçerli tebligatın varlığının tespiti halinde davalı işverenin davacıyı işe başlatma konusunda usulüne uygun davet ettiği kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir. Usulüne uygun tebligat yapılmadığının tespiti halinde ise şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.