2. Hukuk Dairesi 2016/8395 E. , 2018/297 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/8395 E. , 2018/297 K.


'İçtihat Metni'

..
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı erkek yararına eşya alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davanın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa, vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretinden daha az olamayacağı belirtilmesine rağmen (Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi md.12) davacı-davalı erkek yararına maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de; (HUMK. md.74) bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın 5. fıkrasında yer alan '1008.00 TL' nin çıkarılarak yerine '1500 TL' sözcüğünün eklenerek hükmün bu kısmının düzeltilmiş olarak, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2018(Çrş.)



....