22. Hukuk Dairesi 2018/10248 E. , 2018/17978 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2018/10248 E. , 2018/17978 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının iş sözleşmesinin bir yıl süre ile askıya alınması talebi konusunda davalı işverenlikçe olumlu bir cevap verilmemiş ise de, bir yıllık sürenin sonunda davacıya işbaşı yapması için çağrı kağıdı gönderildiğinin anlaşılması karşısında, iş sözleşmesinin askıya alınması noktasında taraf iradelerinin birleşmediğini söylemek mümkün değildir. Davalı işverenin mevsim başlamadan önce işçiyi işe çağırma yükümlülüğü var ise de, mevsim başladıktan sonra böyle bir yükümlülüğü yoktur. Somut olayda davacının talebi üzerine gerçekleşen askı hali mevsim başladıktan sonra sona erdiğine göre, davacının askı halinin bitiminde işe başlaması gerekirdi. Her ne kadar, davalı işverenlikçe 07.06.2013 tarihinde çıkartılan çağrı kağıdı bila tebliğ iade edilmiş ise de, 2014 yılında mevsim başlamadan önce tekrar gönderilen çağrı kağıdı davacıya tebliğ edildiği halde davacının işe başlamamış olması iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı neden olmadan feshedildiği sonucunu doğurmaktadır. Belirtilen sebeplerle, davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı anlaşılmakla, sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.