22. Hukuk Dairesi 2016/8349 E. , 2018/13576 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/8349 E. , 2018/13576 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacının işbu alacak davasını açmadan evvel dava konusu alacak yönünden davalıya ilamsız icra takibi başlattığı ve bu takip talebi üzerine davalıya 12.08.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ ettirdiği söz konusu ödeme emrinin tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü gözetilmeksizin temerrüt tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının birinci bendinde geçen “dava tarihinden” kelimesi çıkarılarak yerine; “12.08.2011 temerrüt tarihinden” kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine aşagıda yazılı temyiz giderinin davalı tarafa yükletilmesine 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.