22. Hukuk Dairesi 2016/16604 E. , 2018/2612 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
22. Hukuk Dairesi 2016/16604 E. , 2018/2612 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'nın değişik işyerlerinde ve değişik alt işverenlerin yanında çocuk bakım elemanı olarak belirsiz süreli hizmet akdi ile 03/12/2009-02/05/2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, işe iade başvurusunun işverence kabul edilmediğini ve işe başlatılmadığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, fazla çalışma ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Somut olayda; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak 06.05.2016 tarihli karar ile Mahkemece, davalı şirketin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, karar davalı şirkete tebliğ edilmesine karşın ek karar davalı şirketçe temyiz edilmemiştir.
Ardından davacı asıl 31.01.2018 tarihli dilekçesi ile davalı Bakanlık hakkında açtığı davadan feragat etmiştir.
Anılan sebeple, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan davacının, davalı Bakanlık yönünden davadan feragat ettiğine dair beyanının, kararın sadece davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş olması da dikkate alınarak Mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Bakanlığın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'nın değişik işyerlerinde ve değişik alt işverenlerin yanında çocuk bakım elemanı olarak belirsiz süreli hizmet akdi ile 03/12/2009-02/05/2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, işe iade başvurusunun işverence kabul edilmediğini ve işe başlatılmadığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, fazla çalışma ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Somut olayda; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak 06.05.2016 tarihli karar ile Mahkemece, davalı şirketin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, karar davalı şirkete tebliğ edilmesine karşın ek karar davalı şirketçe temyiz edilmemiştir.
Ardından davacı asıl 31.01.2018 tarihli dilekçesi ile davalı Bakanlık hakkında açtığı davadan feragat etmiştir.
Anılan sebeple, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan davacının, davalı Bakanlık yönünden davadan feragat ettiğine dair beyanının, kararın sadece davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş olması da dikkate alınarak Mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Bakanlığın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.