22. Hukuk Dairesi 2016/26017 E. , 2019/24258 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/26017 E. , 2019/24258 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 06.09.2012-17.07.2014 tarihleri arasında ... ünvanı ile servis elemanı olarak çalıştığını, yıllık izin kullandığı sırada işveren tarafından bilgi verilmeksizin işine son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının hiçbir alacağı bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacının karar tarihi itibariyle ve de yargılamanın tüm aşamalarında kendisini vekille temsil ettirmediği, yargılamayı bizzatihi kendisinin takip ettiği anlaşılmakla, Mahkemece davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hükmün 9. bendinde yazılı 'Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... ' rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak, yerine; 'Davacı taraf kendini vekille temsil ettirmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,...' yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.