22. Hukuk Dairesi 2019/8742 E. , 2019/23277 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
22. Hukuk Dairesi 2019/8742 E. , 2019/23277 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Somut olayda, davacının ilk işe giriş derecesinin '13' olduğunun tespiti yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan bir konuda karar verilmesinde, hukuki yarar bulunmadığından, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, bu konudaki talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “1-) Davanın kabulü ile davacının işe başlama tarihi itibariyle 13. ücret derecesinden işe başlatılması gerektiğinin tespitine, ” bendinin çıkarılarak yerine “1-)Davacının işe başlama tarihi itibariyle 13. ücret derecesinden işe başlatılması gerektiğinin tespitine dair talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Somut olayda, davacının ilk işe giriş derecesinin '13' olduğunun tespiti yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan bir konuda karar verilmesinde, hukuki yarar bulunmadığından, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, bu konudaki talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “1-) Davanın kabulü ile davacının işe başlama tarihi itibariyle 13. ücret derecesinden işe başlatılması gerektiğinin tespitine, ” bendinin çıkarılarak yerine “1-)Davacının işe başlama tarihi itibariyle 13. ücret derecesinden işe başlatılması gerektiğinin tespitine dair talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.