3. Hukuk Dairesi 2016/13112 E. , 2018/359 K.

[İctihat]

3. Hukuk Dairesi 2016/13112 E. , 2018/359 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ...TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ... ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalının ... numaralı ... aboneleri olduğunu, 07/2008 dönemli 12.436,30 TL ... tahakkuku ile 08/2008 dönemli 269,29 TL ... dönem tahakkuku olmak üzere toplam 12.705,59 TL'nin ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine başlattığı takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12535 takip sayılı dosyasına yapılmış olan ... ... ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının adresini dava dilekçesinde belirtmediğini, dava konusu taşınmazı 01/11/2007 tarihinden itibaren başka bir şirkete kiralandığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, icra dosyasından dolayı icra mahkemesine yapılan şikayet üzerine ödeme emrinin iptaline karar verildikten sonra kendilerine tekrar ödeme emri tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/426 Esas 2013/382 Karar sayılı kararı ile icra takibine konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olması nedeni ile davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
I-)Dava; ... ve ... dönem ... kullanımından kaynaklanan ... tüketim bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki ... ... istemine ilişkindir.
Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir.
1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,
2-İki dava arasında bağlantı bulunması.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Somut olayda; icra takibine konu ödeme emrinin iptaline ilişkin ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/426 Esas 2013/382 Karar sayılı kararı henüz kesinleşmemiştir.
Hal böyle olunca mahkemece, davalı tarafından açılan ödeme emrinin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
II-) Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.