22. Hukuk Dairesi 2017/24856 E. , 2019/22254 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/24856 E. , 2019/22254 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar aleyhine açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalılara işe başlatılması talebi ile başvurduğunu ancak davalıların işe davette samimi olmadıklarını, bunun üzerine kararda belirtilen boşta geçen süre alacağı ile işe başlatmama tazminatının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/63608 saylı icra takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız yere icra takibine itiraz edecek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davacı ile aralarında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi davacının idarenin işçisi olmadığını, davanının bu nedenle müvekkili yönünden husumetten reddi gerektiğini, iddia konusu tazminat istemlerinin yersiz ve geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Bilgi Teknolojileri Ticaret A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, davacının müvekkili şirket tarafından işe davet edildiğini, işe iade başvurusunda bulunulduğu tarihte ilgili hastanedeki ihale süresinin sona erdiğini, yalnızca genel merkezin bulunduğu adreste faaliyetine devam ettiğini ve bu nedenle de işe iade davetinin ciddi ve samimi olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı tarafından yapılan işe davetin geçerli olduğu ve davacı tarafça kabul edilmediği gerekçesiyle bu yöndeki tazminat talebinin reddine diğer tazminat talebi olan boşta geçen süre yönünden ise bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar davacı ve davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
İşçinin işe başlatılma başvurusu ile işverenin işe daveti ciddi ve samimi olmalıdır. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde, sırf başlatılmamaya bağlı mali sonuçların doğmasını engellemek için yaptığı çağrı, “ciddi ve samimi olma” unsurlarını taşımaması nedeniyle gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. Öte yandan, işe davet sırasında daha önceki işyerinin kesin ve sürekli olarak kapanmış olması halinde davacının varsa diğer işyerlerine davet edilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının feshin geçersizliğine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın lehine sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği tartışmasızdır. Davacının kesinleşen kararın kendisine tebliğinden sonra işe başlatılmak için yasal süresi içinde başvurusunu yaptığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı ... Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş. işe başlatılma başvurusunun tebliğinden sonra bir aylık süre içinde gönderdiği cevaplı telgraf ile davacının işe iade isteminin kabul edildiği bildirilmiş ve davalı şirketin ... de bulunan işyerinde işe başlaması ihtar olunmuştur. Davacı vekili, yapılan işe davetin samimi ve ciddi olmadığını, iş sözleşmesinde esaslı değişikliğe yol açacak mahiyette olduğunu ileri süreerk açtığı davada mahkemece yapılan değerlendirmede davacının bu konudaki talebinin kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.
Davalı işveren, davacının daha önce çalıştığı işyerinin kapandığını, davacının bu nedenle...'deki işyerine davet edildiğini ileri sürdüğüne göre öncelikle ...’deki işyerinin kesin ve sürekli biçimde kapatılıp kapatılmadığı, davalının işe iade başvurusu tarihi itıbarıyla ...’de veya davacının çalışabilmesi için daha uygun olabilecek yakın başka bir yerde istihdam edebileceği başkaca bir işyerinin olup olmadığı araştırılarak açıklığa kavuşturulmalı, daha sonra davalı işverence yapılan davetin samimi olup olmadığının belirlenmesi için davalı Birim Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş.'nin ... dışında ülke genelinde ve özellikle ...’de başka işyerinin bulunup bulunmadığı, İzmir’deki işyerinde çalışma imkanının mevcut olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.