2. Hukuk Dairesi 2016/15689 E. , 2018/4675 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
2. Hukuk Dairesi 2016/15689 E. , 2018/4675 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tebligat Kanununun 20'nci ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21'nci ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30’ncu maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı kadına davalı erkeğin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada tebligattan haberdar edilen kişi imzadan imtina etmenin yanında isim vermekten de imtina etmiştir (Teb. K. m.23/7, m.24/5). Bu haliyle davacı kadına yapılan davalı erkeğin temyiz dilekçesinin tebligatı usulsüzdür.
2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davalı erkekten ziynetlere yönelik temyiz itirazı bakımından alınması gereken 134 TL nispi temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin davacı kadına usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresi de beklenmek suretiyle; yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple sözü edilen noksan harcın hukuk usulü muhakemeleri kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz eden davalı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2018(Pzt.)
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tebligat Kanununun 20'nci ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21'nci ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30’ncu maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı kadına davalı erkeğin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada tebligattan haberdar edilen kişi imzadan imtina etmenin yanında isim vermekten de imtina etmiştir (Teb. K. m.23/7, m.24/5). Bu haliyle davacı kadına yapılan davalı erkeğin temyiz dilekçesinin tebligatı usulsüzdür.
2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davalı erkekten ziynetlere yönelik temyiz itirazı bakımından alınması gereken 134 TL nispi temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin davacı kadına usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresi de beklenmek suretiyle; yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple sözü edilen noksan harcın hukuk usulü muhakemeleri kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz eden davalı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2018(Pzt.)