22. Hukuk Dairesi 2016/12787 E. , 2019/10093 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2016/12787 E. , 2019/10093 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her ne kadar davalı tarafça tanık dinletilme talebinin Mahkemece reddi temyiz sebebi yapılmış ise de, davalı taraf davaya cevap dilekçesinde tanıklarını davacının herhangi bir alacağı olmadığı, fazla çalışma yapılmadığı ve prim ödeme sistemi konusunda dinletme talebinde bulunduğu, ücret ve fazla çalışma alacağına ilişkin hesaplamanın davalı işyerine ait kayıtlar esas alınarak yapıldığı, tanık delilinin Mahkemenin vardığı sonuca etki etmeyeceğinin anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.