2. Hukuk Dairesi 2017/4755 E. , 2018/334 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2017/4755 E. , 2018/334 K.


'İçtihat Metni'

....
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.06.2015 gün ve 2014/27765-2015/13331 sayılı ilamıyla ilgili davalı-davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, 23.12.2015 tarih ve 2015/23084 esas, 2015/24855 karar sayılı ilamla davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Bu kerre, davalı-davacı kadın maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Mahkemece verilen her iki boşanma davasının kabulüne ilişkin karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2015 tarihli ilamı ile kısmen bozulmuş, kısmen onanmıştır. Davalı-davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, davalı-davacı kadının karar düzeltme talebi '15 günlük karar düzeltme süresinin geçirildiği” gerekçesiyle, Yargıtay'ca 23.12.2015 tarihinde reddedilmiştir. Bu defa davalı-davacı kadın 'Yargıtay onama-bozma ilamının kendisine 21.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle 06.10.2015 tarihinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinin süresinde olduğunu” belirterek maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın yeniden Yargıtay’a gönderilmesini talep etmiş, davalı-davacının bu talebi yerinde görülerek yerel mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir.
Davalı-davacı kadına onama-bozma ilamının .... cevabi yazısına göre 21.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük karar düzeltme süresinin dolmadığı, 06.10.2015 tarihinde yapılan karar düzeltme talebinin süresinde olduğu, ancak maddi hata sonucu reddine karar verildiği anlaşılmakla davalı-davacının karar düzeltme isteğinin reddine dair 23.12.2015 tarih ve 2015/23084 esas, 2015/24855 karar sayılı Dairemiz ilamının kaldırılarak talebin esasının incelenmesine karar verilmiştir.
2- Davalı-davacı kadının karar düzeltme talebinin esasının incelenmesine gelince;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.





Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 74.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2018 (Prş.)

....