22. Hukuk Dairesi 2017/19222 E. , 2019/1523 K.

[İctihat]

22. Hukuk Dairesi 2017/19222 E. , 2019/1523 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ihbar ve kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hesaplanması genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardandır. Mahkemece her ne kadar bilirkişiden rapor alınmışsa da Hukuk Muhakemeleri Kanunun'nun 266. maddesi uyarınca dava konusu tazminat ve alacakların hesaplanması hukuk dışında, özel ve teknik bilgi gerektirmemektedir. Hal böyle olunca Mahkemece görevlendirilen bilirkişinin salt tarafsız olmaması hükmün bozulmasını gerektirmez. Başka bir anlatımla yapılmış olan hesaplama kanuna ve dosya kapsamına uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesine aykırı olarak görevlendirilmiş olan bilirkişisinin tarafsız olmadığının anlaşılması sonuca etkili görülmemiştir. Kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.