23. Hukuk Dairesi 2015/9086 E. , 2018/160 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
23. Hukuk Dairesi 2015/9086 E. , 2018/160 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının davacı kooperatiften yem ve avans aldığını, bu nedenle davalının davacı kooperatife borçlu olduğunu, bu borcu nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davanın usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılan davacının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının davacı kooperatiften yem ve avans aldığını, bu nedenle davalının davacı kooperatife borçlu olduğunu, bu borcu nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davanın usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılan davacının %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.