23. Hukuk Dairesi 2016/4520 E. , 2018/5810 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/4520 E. , 2018/5810 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında 02.....2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkiline isabet eden dairedeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli bedelin tahsili amacıyla başlattıkları ... takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek ....000,00 TL üzerinden itirazın iptali ile ... inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini ....800,00 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davada ... mahkemesinin görevli olduğunu, davalının talebinin açık olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli olan tutarın ....800,00 TL olarak tespit edildiği, davalının bu kısma yönelik itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve takibin ....800,00 TL asıl alacak yönünden devamına, alacak likit olmadığından ... inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, eksik ... bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ... takibinde ....000,00 TL asıl alacak ve ....869,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....869,59 TL alacağın tahsilini istemiş, 02.04.2014 tarihli dava dilekçesinde dava değerini ....000,00 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden harcı yatırmıştır. ....07.2015 tarihli ıslah dilekçesinde ise davayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL üzerinden açtıklarını, taleplerini ....800,00 TL arttırarak neticeten talebini ....800,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş, aynı hususu son celsede de beyan etmiştir.
İİK'nın 67/.... maddesi uyarınca itirazın iptali davasının, borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren ... yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. Somut olayda, ıslah tarihi itibariyle, ıslah edilen miktar yönünden itirazın iptali davasına ilişkin ... yıllık hak düşürücü süre geçmiş olup mahkemece bu husus re'sen gözetilerek, ıslah edilen kısım (....800,00 TL) yönünden davanın hak düşürücü süreden reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.