23. Hukuk Dairesi 2016/3364 E. , 2018/5852 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/3364 E. , 2018/5852 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, reklam sektöründe faaliyet gösterdiklerini ve .... kişilerden reklam alarak başta TRT olmak üzere çeşitli televizyon kanallarında yayınladıklarını, davalı tarafın ”...”markasının reklamını da yayınladıklarını, hizmet bedeli olarak karşı tarafa gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe itirazda bulunulduğunu, itirazın iptaline, takibin aynen devamına, %... ... inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, reklamların yayınlanmadığını, faturaların tek başına ispat aracı olamayacağını, yerine getirilmeyen hizmet nedeniyle takip yapıldığını savunarak kötü niyet tazminatı ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraf defterinin usulüne uygun tutulduğu ve borç miktarının her iki defterde de yer aldığı, TRT’den gelen yazı cevabı ve dosya içerisindeki CD kayıtları ile reklamın yayınlandığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.