23. Hukuk Dairesi 2016/9385 E. , 2018/5996 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/9385 E. , 2018/5996 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin ....06.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurulunda gündemin .../a, .../b, ..., ... ve .../c maddeleri gereğince alınan kararlara muhalif olduklarını, 2011 yılı Denetleme Kurulu Raporunda, Yönetim Kurulunca kooperatif menfaatlerine uygun hareket edilmediğine ilişkin tespitlere yer verildiğini ileri sürerek genel kurulda gündemin .../a, .../b, ..., ... ve .../c maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacılardan ...'in üyelikten ihraç edildiğini, denetleme raporunda yapılan tespitlere karşı yönetim kurulunun karşı savunmasına genel kurulca itibar edilerek yönetimin ibra edildiğini, buna karşın denetleme kurulunun ibra edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulunun kooperatif gelir gider hesapları ve faaliyetleri ile ilgili çalışma raporun gerçek durumu yansıtmaması, yapılan harcamalarda kayıt ve belge düzenine uygun davranılmaması, üyelerin bilgiyi alma denetleme hakkının engellenmesi nedeniyle yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... yönünden, davalı koopreatifin ....06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararlardan genel kurulun .../a maddesindeki yönetim kurulunun ibrası, .../b maddesindeki bilanço ve gelir gider hesaplarının ibrasına ilişkin kararların iptaline, genel kurulun ...-...-.../c maddelerinde alınan kararların ise iptalini gerektirecek somut veri olmadığından iptal talebinin reddine, davacı ... bakımından ise davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve ihraç kararının kesinleştiği, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak açılan genel kurul iptaline ilişkin davada yargılama boyunca üyelik sıfatının devamı ve korunması zorunlu olduğundan davacının taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve davacı ... vekili temyiz etmiştir.
...- Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin temyizi bakımından Mahkemece, ....06.2012 tarihli genel kurulun .../a maddesindeki yönetim kurulunun ibrası, .../b maddesindeki bilanço ve gelir gider hesaplarının ibrasına ilişkin kararların iptaline karar verilmiş ise de, kooperatif inşaatlarının henüz devam ettiği, yükleniciye yapılan ödemelerin avans mahiyetinde olduğu, gelinen aşamada bir zarardan bahsetmenin mümkün olmadığı, bu aşamada yapılan ibranın güven ilişkisinin bir tezahürü olduğu hususları nazara alınarak, kooperatif genel kurul iradesinin önüne geçecek mahiyette yasaya, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına ne şekilde aykırı düştüğü de açıklanmadan ibranın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...- Bozma nedenine göre davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
...- Kabule göre de davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğine göre davacı ... lehine de vekalet ücreti verilmesi gerekirken yalnızca aleyhe vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte yazılı nedenlerle bozma nedenine göre davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, ... duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.