23. Hukuk Dairesi 2017/3082 E. , 2019/2208 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
23. Hukuk Dairesi 2017/3082 E. , 2019/2208 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
K A R A R
Davacılar vekilince iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece,davanın reddine karar karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekili ve müdahil ... ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
K A R A R
Davacılar vekilince iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece,davanın reddine karar karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekili ve müdahil ... ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.