23. Hukuk Dairesi 2016/6840 E. , 2019/3881 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
23. Hukuk Dairesi 2016/6840 E. , 2019/3881 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunanların alacaklı bulunduğu icra dosyalarında ilgili kuruma gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı, borçlu firmanın henüz tahakkuk etmiş bir alacağı bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini, dolayısıyla şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu hak ediş bedelleri üzerinde geçerli bir haczi bulunmadığını ileri sürürek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunanlar vekillleri, hak ediş bedelleri geldikçe ilgili kurum tarafından hacizlerin uygulandığını, hacizlerinin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince, üçüncü kişi ile borçlu arasındaki mevcut bir hukuki ilişki nedeniyle, borçlunun üçüncü kişi nezdinde ileride doğabilecek alacaklarının (aylık kira bedeli, emekli ikramiyesi ve yüklenici lehine tahakkuk eden hak edişler vb. gibi) İİK’nın 89. maddesi hükmüne dayalı olarak haczinin mümkün olduğu, bu husus gözetilerek, şikayet olunanlara sıra cetvelinde pay ayrılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet olunanların alacaklı bulunduğu icra dosyalarında ilgili kuruma gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı, borçlu firmanın henüz tahakkuk etmiş bir alacağı bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini, dolayısıyla şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu hak ediş bedelleri üzerinde geçerli bir haczi bulunmadığını ileri sürürek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunanlar vekillleri, hak ediş bedelleri geldikçe ilgili kurum tarafından hacizlerin uygulandığını, hacizlerinin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince, üçüncü kişi ile borçlu arasındaki mevcut bir hukuki ilişki nedeniyle, borçlunun üçüncü kişi nezdinde ileride doğabilecek alacaklarının (aylık kira bedeli, emekli ikramiyesi ve yüklenici lehine tahakkuk eden hak edişler vb. gibi) İİK’nın 89. maddesi hükmüne dayalı olarak haczinin mümkün olduğu, bu husus gözetilerek, şikayet olunanlara sıra cetvelinde pay ayrılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.