23. Hukuk Dairesi 2016/8119 E. , 2020/5 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8119 E. , 2020/5 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözlşemeye göre davalı tarafından organize edilen serginin reklamının davacı şirket tarafından yapılacağı, İspanya merkezli ... vakfı tarafından Mimar Sinan Üniversitesi Rektörlüğüne hitaben gönderilen 18.12.2013 tarihli yazı neticesinde, sergilenen eserlerde yer alan imzaların sahte olduğunun anlaşıldığı ve 20.12.2013 tarihinde serginin kapatıldığını, davacının serginin kapatılma sürecini ancak başka haber kaynaklarından öğrendiğini, davalının davacıyı hiçbir şekilde bilgilendirmediğini, serginin açık kaldığı süre içinde 15.902,74-TL tutarında spot reklam yayımlandığını, ilaveten 404,39-TL tutarında ticari iletişim geliri payının RTÜK'e ödendiğini, bu gelişmeler üzerine davalı şirkete ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, söz konusu spot yayın bedellerinin ve RTÜK'e ödenen ticari iletişim gelir payının ödenmesi için süre verildiğini, davalının ise ihtarnamesiyle talep edilen tutarların ödenmesinin reddedildiğini, davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek 15.902,74-TL ile 404,39-TL RTÜK payının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalı şirketin üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; 28.11.2013 tarihli sözleşmenin 5 ve 6. maddesiyle yanlarca belirlenen hizmetler karşılığı fatura edilecek miktar dikkate alındığında talep edilen yayınlanan reklam bedellerinin uygun olduğu, mücbir sebep halinin 15 günden fazla sürmesi halinde taraflar sözleşmeyi hiçbir önel ve ihtara gerek olmaksızın feshetmek hakkına haiz oldukları, bu durumda, davalının davacı tarafından kendisine sözleşme çerçevesinde tahsis edilen reklam yerlerinde fesih tarihine kadar yayınlanan reklam ve ilanlara ilişkin bedelleri, fesih tarihinden itibaren 5 gün içerisinde derhal ve defaten ödemeyi gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettikleri'' hükümleri doğrultusunda davacının yayınladığı reklam giderlerini davalıdan talep edebileceği bu miktarın 15.902,74-TL olduğu, ancak davacının 404,39-TL R.T.Ü.K. payını davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.