İhtiyati Haczin Kesin Hacze Dönüşmesi, Haciz İsteme Hakkı
Gönderilme zamanı: 27 Kas 2021, 11:15
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
2013/33980 E.
2014/798 K.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 78/2. maddesine göre “haciz isteme hakkı” ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.
Somut olayda, 27/06/2011 tarihinde ihtiyati haciz kararı alan alacaklı 29/06/2011 tarihinde icra dairesine başvurarak borçlunun taşınır malları ile taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ve borçlunun ... Mah. 5623 Ada 1 Parsel 7 no'lu bağımsız bölümü üzerine haciz koydurmuştur. Aynı gün takip başlatılmış ve borçluya 30/06/2011 tarihinde tebliğ edilen 10 örnek ödeme emri üzerine, borçlu imza itirazında bulunmuştur. Borçlunun bu itirazı Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/11/2012 tarih ve 2011/595 E. 2012/603 K. sayılı kararı ile reddedilmiş ve bu karar Dairemizce 21/03/2013 tarihinde onanmıştır. Takibin kesinleşmesi halinde İİK’nun 264/5 hükmüne göre ihtiyati haciz kesin hacize dönüşür. Bu nedenle, İİK’nun 78/2. maddesinde öngörülen bir yıllık haciz isteme süresinin ihtiyati haciz alacaklısı bakımından geçmesine, hatta işlemesine imkan yoktur (Baki Kuru ; İcra ve İflas Hukuku, C.3 S.2562).
Bu durumda, yasal süresi içerisinde haciz istenmekle, alacaklının “haciz isteme hakkı” düşmemiş olup, adı geçenin 11/07/2013 tarihli haciz talebinin kabulü için İİK’nun 78/son maddesi uyarınca borçluya yenileme emri gönderilmesine ve alacaklıdan yenileme harcı alınmasına gerek yoktur.
O halde, şikayetin kabulü ile 16/07/2013 tarihli icra memurluğunun işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
2013/33980 E.
2014/798 K.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 78/2. maddesine göre “haciz isteme hakkı” ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer.
Somut olayda, 27/06/2011 tarihinde ihtiyati haciz kararı alan alacaklı 29/06/2011 tarihinde icra dairesine başvurarak borçlunun taşınır malları ile taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ve borçlunun ... Mah. 5623 Ada 1 Parsel 7 no'lu bağımsız bölümü üzerine haciz koydurmuştur. Aynı gün takip başlatılmış ve borçluya 30/06/2011 tarihinde tebliğ edilen 10 örnek ödeme emri üzerine, borçlu imza itirazında bulunmuştur. Borçlunun bu itirazı Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/11/2012 tarih ve 2011/595 E. 2012/603 K. sayılı kararı ile reddedilmiş ve bu karar Dairemizce 21/03/2013 tarihinde onanmıştır. Takibin kesinleşmesi halinde İİK’nun 264/5 hükmüne göre ihtiyati haciz kesin hacize dönüşür. Bu nedenle, İİK’nun 78/2. maddesinde öngörülen bir yıllık haciz isteme süresinin ihtiyati haciz alacaklısı bakımından geçmesine, hatta işlemesine imkan yoktur (Baki Kuru ; İcra ve İflas Hukuku, C.3 S.2562).
Bu durumda, yasal süresi içerisinde haciz istenmekle, alacaklının “haciz isteme hakkı” düşmemiş olup, adı geçenin 11/07/2013 tarihli haciz talebinin kabulü için İİK’nun 78/son maddesi uyarınca borçluya yenileme emri gönderilmesine ve alacaklıdan yenileme harcı alınmasına gerek yoktur.
O halde, şikayetin kabulü ile 16/07/2013 tarihli icra memurluğunun işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.