Satış Tutanağındaki Mühür Eksikliğinin Her Zaman Tamamlanmasının Mümkün Olduğu
Gönderilme zamanı: 27 Kas 2021, 22:12
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D
ESAS NO : 2015/30271
KARAR NO: 2016/3562
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ihaleye hazırlık işlemlerine ilişkin iddialarını ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece ileri sürülen hususların yerinde olmadığı ancak tutanaklarda, ihalenin hangi taşınmaza ilişkin olduğunun ve elektronik ortamda teklif verilip verilmediğinin belirtilmediği, icra dairesinin mührünün bulunmadığı, özellikle neyin hangi bedelle satışının yapıldığının belli olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale tutanaklarının incelenmesinde ihalelerin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterildiği ve satış ilanı şartname birlikte değerlendirildiğine hangi taşınmazlara ilişkin olduklarının kolaylıkla belirlendiği görülmektedir. Öte yandan tutanaklardan elektronik ortamda teklif verilmediği de anlaşılmaktadır. İcra dairesinin mührünün de her zaman tamamlanması mümkündür.
Bu nedenle mahkemece yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D
ESAS NO : 2015/30271
KARAR NO: 2016/3562
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ihaleye hazırlık işlemlerine ilişkin iddialarını ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece ileri sürülen hususların yerinde olmadığı ancak tutanaklarda, ihalenin hangi taşınmaza ilişkin olduğunun ve elektronik ortamda teklif verilip verilmediğinin belirtilmediği, icra dairesinin mührünün bulunmadığı, özellikle neyin hangi bedelle satışının yapıldığının belli olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale tutanaklarının incelenmesinde ihalelerin başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterildiği ve satış ilanı şartname birlikte değerlendirildiğine hangi taşınmazlara ilişkin olduklarının kolaylıkla belirlendiği görülmektedir. Öte yandan tutanaklardan elektronik ortamda teklif verilmediği de anlaşılmaktadır. İcra dairesinin mührünün de her zaman tamamlanması mümkündür.
Bu nedenle mahkemece yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.