Hepsihukuk

BORÇLU ADINA KAYITLI HİSSESININ İHALE YOLUYLA SATILDIĞI, taşınmazın alacağa mahsuben davacı alacaklıya ihale edildiği, taşınmazın tapuya davacı adına tescili için gerekli işlemlerin yapıldığı, davacı alacaklının taşınmazın tahliyesi için talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce tahliye işlemlerine başlandığı, TAŞINMAZIN DİĞER HİSSEDARI OLAN İBRAHIM KARAHAN VEKİLİNİN TAHLİYEYE İLİŞKİN MUVAFAKATLARI OLDUĞUNA ilişkin dosyaya beyan dilekçesi sunulduğu buna rağmen icra müdürlüğünce taşınmaz hisseli olup 3. Kişinin muvafakati ile de olsa tahliye mümkün olmadığından talebin reddine karar verildiği, taşınmazın DİĞER HİSSEDARI TAHLİYEYE ONAY VERDİĞINDEN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE İİK 135/2. MADDESİ GÖZETİLEREK DAVACI ALACAKLI VEKİLİNİN TALEBİ DOĞRULTUSUNDA TAHLİYE İŞLEMLERİNİN DEVAMINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRken talebin reddine karar verilmesi ve belirtilen müdürlük kararına karşı şikayetin ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu..

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/481 Esas KARAR NO:2020/411 Karar YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2020/3495 KARAR NO:2020/6611