Rehne konu araç bulunamayıp satışı yapılmadan rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği
Gönderilme zamanı: 27 Kas 2021, 23:51
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4813
KARAR NO : 2016/22071
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, alacaklının, icra müdürlüğünce 18.03.2015 tarihinde rehin açığı belgesi verilmesine karar verildikten sonra 19.03.2015 tarihinde yine icra müdürlüğünce karardan dönülerek talebin reddine karar verildiğini ileri sürdüğü ve bu son kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 152/1. maddesinde; "Rehin, satış isteyenin alacağına derece itibariyle rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre rehin açığı belgesi, alacaklıya, rehnedilenin satılıp da, satış bedelinin, alacağın tamamını karşılamaması veya hiç satılamaması halinde verilen bir belgedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından rehnin konusu olan 12 adet aracın paraya çevrilmesi için başlatılan takipte, rehinli 48 LV 477 plaka no'lu araç yönünden satış talep edilmiş ise de, araç bulunamadığından henüz satış yapılamadığı, dolayısıyla İİK'nun 152. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, rehin açığı belgesi verilmesi isteminin reddine yönelik 19.03.2015 tarihli müdürlük kararı usul ve yasaya uygun olup, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4813
KARAR NO : 2016/22071
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, alacaklının, icra müdürlüğünce 18.03.2015 tarihinde rehin açığı belgesi verilmesine karar verildikten sonra 19.03.2015 tarihinde yine icra müdürlüğünce karardan dönülerek talebin reddine karar verildiğini ileri sürdüğü ve bu son kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 152/1. maddesinde; "Rehin, satış isteyenin alacağına derece itibariyle rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre rehin açığı belgesi, alacaklıya, rehnedilenin satılıp da, satış bedelinin, alacağın tamamını karşılamaması veya hiç satılamaması halinde verilen bir belgedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından rehnin konusu olan 12 adet aracın paraya çevrilmesi için başlatılan takipte, rehinli 48 LV 477 plaka no'lu araç yönünden satış talep edilmiş ise de, araç bulunamadığından henüz satış yapılamadığı, dolayısıyla İİK'nun 152. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, rehin açığı belgesi verilmesi isteminin reddine yönelik 19.03.2015 tarihli müdürlük kararı usul ve yasaya uygun olup, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.