Aciz Vesikası Hakkında Değerlendirmeler
Gönderilme zamanı: 08 Ara 2021, 10:34
ACİZ VESIKASININ :
1-Ankara 6. İcra Müdürlüğü tarafından verildiğinden aciz vesikasına dayalı olarak Ankara icra müdürlüklerinde takip yapılmasında herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı;
2-Taraflardan her hangi birinin şikayeti sonucu icra mahkemesince iptal edilmediği sürece kesin aciz vesikası geçerliliğini koruyacağı;
3-Aciz vesikasının düzenlendiği 02/05/2003 tarih ile takip tarihi olan 31/03/2015 tarihi arasında İİK'nun 143/6.maddesi gereğince 20 yıllık süre geçmediği;
4-Aciz belgesinin 02/05/2003 tarihinde alındığı, takibin ise 31/03/2015 tarihinde yapıldığı, İİK 143/3 maddesinde belirtilen bir yıllık süre geçtiğinden aynı dosyadan devam etme zorunluluğu bulunmadığından takip alacaklısının yeni bir dosyadan takibe devam etmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığı;
5-Asıl alacak kalemlerinden işlemiş faiz talebinin bulunmadığı;
6-Borçlunun borcunun bulunmadığını yine İİK 68. maddesinde belirtilen nitelikte belgelerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından; Davalı borçlunun istinaf nedenleri yerinde değildir.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI DOSYA NO: 2018/526 KARAR NO : 2019/1239 YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/11674 KARAR NO: 2020/6031
1-Ankara 6. İcra Müdürlüğü tarafından verildiğinden aciz vesikasına dayalı olarak Ankara icra müdürlüklerinde takip yapılmasında herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı;
2-Taraflardan her hangi birinin şikayeti sonucu icra mahkemesince iptal edilmediği sürece kesin aciz vesikası geçerliliğini koruyacağı;
3-Aciz vesikasının düzenlendiği 02/05/2003 tarih ile takip tarihi olan 31/03/2015 tarihi arasında İİK'nun 143/6.maddesi gereğince 20 yıllık süre geçmediği;
4-Aciz belgesinin 02/05/2003 tarihinde alındığı, takibin ise 31/03/2015 tarihinde yapıldığı, İİK 143/3 maddesinde belirtilen bir yıllık süre geçtiğinden aynı dosyadan devam etme zorunluluğu bulunmadığından takip alacaklısının yeni bir dosyadan takibe devam etmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığı;
5-Asıl alacak kalemlerinden işlemiş faiz talebinin bulunmadığı;
6-Borçlunun borcunun bulunmadığını yine İİK 68. maddesinde belirtilen nitelikte belgelerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından; Davalı borçlunun istinaf nedenleri yerinde değildir.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI DOSYA NO: 2018/526 KARAR NO : 2019/1239 YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2019/11674 KARAR NO: 2020/6031