1. Hukuk Dairesi 2015/2313 E. , 2018/15648 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/2313 E. , 2018/15648 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS



Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan babası ... ’ın mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 128 ada 5 ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazları 11/07/2002 tarihinde davalı oğlu Mehmet’e, 128 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 16/11/2009 tarihinde davalı oğlu Erdoğan’a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın emekli olup fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlarından da gelir elde ettiğini, taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir.
Davalılar, temlikin gerçek bir satış olduğunu, mirasbırakanın 2004 yılında emekli olup prim ve başkaca borçlarının davalı ... tarafından ödendiğini, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle daha fazla yük olmamak için taşınmazları satışa çıkardığını baba toprağının yabancıya gitmemesi için satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.