1. Hukuk Dairesi 2015/16222 E. , 2018/12842 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/16222 E. , 2018/12842 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, ...... oğlu 1331 doğumlu ...... Uğur’un yasal mirasçıları olduklarını, dava konusu 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın m......k hanesinin ...... oğlu ...... ......’un yasal mirasçıları tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/91 Esas 2011/523 Karar sayılı dosyasında açılan tapu kaydında düzeltim davasında verilen karar ile ..... oğlu ...... ...... Uğur olarak düzeltildiğini, isim düzeltim davası yolu ile yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/91 Esas, 2011/523 Karar sayılı dosyasındaki yargılamanın yenilenmesi ile 24.11.2011 tarihli kararın ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılara, dava dilekçesi tebliğ edillmediğinden herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, bu dosyadaki davacılar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/91 Esas, 2011/523 Karar sayılı dosyasında taraf olmadıklarından davacıların yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunamayacakları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.