1. Hukuk Dairesi 2016/2707 E. , 2018/10910 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
1. Hukuk Dairesi 2016/2707 E. , 2018/10910 K.
'İçtihat Metni'
.....
Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, ortak mirasbırakan ....48 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payını 24.08.2007 tarihinde davalı oğlu ...'ye ölünceye kadar bakma akdiyle, 548 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 09.04.2010 tarihinde davalı kardeşi ....satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil istemişler yargılama sırasında 548 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki davaya konu edilmiştir.
Davalı ..., temlikin muvazaa içermediğini ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-'şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
'İçtihat Metni'
.....
Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, ortak mirasbırakan ....48 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payını 24.08.2007 tarihinde davalı oğlu ...'ye ölünceye kadar bakma akdiyle, 548 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 09.04.2010 tarihinde davalı kardeşi ....satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil istemişler yargılama sırasında 548 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki davaya konu edilmiştir.
Davalı ..., temlikin muvazaa içermediğini ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-'şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....