1. Hukuk Dairesi 2018/657 E. , 2018/9413 K. '
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
1. Hukuk Dairesi 2018/657 E. , 2018/9413 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakları ...'ün dava konusu 7 nolu parselini önce davalı oğlu ...'in baldızı ...'e temlik ettiğini, ...'in de daha sonra taşınmazı davalılar ... ve ...'a yarı yarıya devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanlarının paraya ihtiyaç duyması nedeniyle taşınmazını sattığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.980.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakları ...'ün dava konusu 7 nolu parselini önce davalı oğlu ...'in baldızı ...'e temlik ettiğini, ...'in de daha sonra taşınmazı davalılar ... ve ...'a yarı yarıya devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanlarının paraya ihtiyaç duyması nedeniyle taşınmazını sattığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.980.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.