1. Hukuk Dairesi 2016/15794 E. , 2019/6770 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
1. Hukuk Dairesi 2016/15794 E. , 2019/6770 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada
Davacı, kök mirasbırakan ...’ın ölümünden sonra kalan taşınmazları mirasçılar olarak aralarında paylaştıklarını, anneleri...’nın paylaşma sonucu malik olduğu 7046, 7047, 7048, 7053 ve 686 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazların büyük bir kısmının davalı tarafından üçüncü kişilere aktarıldığını, adına kayıtlı olarak 7046 parselde ½ pay ile 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kaldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, 146 ada 17 parsel ile 7046 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kök murisleri ...’ın ölümünden sonra mirasbırakan annesine kendisinin baktığını, her türlü bakım ve gözetim yükümlüğünü yerine getirdiğini, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.431.10 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada
Davacı, kök mirasbırakan ...’ın ölümünden sonra kalan taşınmazları mirasçılar olarak aralarında paylaştıklarını, anneleri...’nın paylaşma sonucu malik olduğu 7046, 7047, 7048, 7053 ve 686 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu taşınmazların büyük bir kısmının davalı tarafından üçüncü kişilere aktarıldığını, adına kayıtlı olarak 7046 parselde ½ pay ile 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kaldığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, 146 ada 17 parsel ile 7046 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kök murisleri ...’ın ölümünden sonra mirasbırakan annesine kendisinin baktığını, her türlü bakım ve gözetim yükümlüğünü yerine getirdiğini, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.431.10 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.