1. Hukuk Dairesi 2020/2355 E. , 2020/4438 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2020/2355 E. , 2020/4438 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, ortak mirasbırakanları ...ün 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, devrin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın davalı Rıtvan yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 523.72. TL fazla yatırılan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 1.898.18. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.