1. Hukuk Dairesi 2016/18567 E. , 2020/2149 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/18567 E. , 2020/2149 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalı ile ...2. Aile Mahkemesinin 2006/104 Esas-2007/264 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, evlilik birliği içinde edinilen 1366 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümü satış yolu ile davalıya devrettiğini, evlilik birliği içinde davalının satın aldığı dava konusu taşınmazın 1/2 bedelinin kendisine ödenmesi için katkı payına yönelik olarak açtığı alacak davasının Adana 5. Aile Mahkemesinin 2010/1362 Esas-2011/131 Karar sayılı dosyası ile neticelendiğini, bahsi geçen karar ile dava konusu 18 nolu bağımsız bölümün satış ile değil, bağış ile davalıya verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, Medeni Kanunun aradığı şekil şartına uygun olarak dava konusu bağımsız bölümün davalıya bağışlanacağı hususunun davalıya önerilmediğini, davalı tarafından da bağışın kabul edildiğine dair bugüne kadar herhangi bir beyanda bulunulmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bağıştan dönme için 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden eldeki temyize konu dava görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gelmeden önce ...7.Aile Mahkemesinde devam eden yargılama sırasında ilk olarak 11.09.2013 tarihli celsede HMK 150.maddesi gereğince taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 17.09.2013 tarihli dilekçesi ile davanın yenilendiği, daha sonra 31.10.2013 tarihli celsede yine taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın ikinci kez HMK 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilin 05.11.2013 tarihli dilekçesi ile ikinci kez davanın yenilendiği, ...7.Aile Mahkemesinin 2013/485 Esas-2014/66 Karar sayılı ve 06.02.2014 tarihli karşı görevsizlik kararı ile dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine gönderildiği, 17.Hukuk Dairesince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesi üzerine, ...6.Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden yargılama sırasında 05.11.2015 tarihli celsede üçüncü kez “Davacı taraf duruşma gününü bildiği halde gelmediğinden, özür bildirmediğinden, taraflarca yeniden başvuruncaya kadar dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150.maddesinde
1-) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
2-)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine,yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli biz özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf,yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
3-) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hallerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
4-)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün,saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava eski davanın devamı sayılır.
5-) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
6-) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır.
7-) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda ...7. Aile Mahkemesinde iki kez takipsiz bırakıldıktan sonra yenilenerek görevsizlik kararı ile ...6. Asliye Hukuk Mahkemesine gelen dosyada, devam eden yargılama aşamasında 05.11.2015 tarihli celsede üçüncü kez dosyanın takipsiz bırakılması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca HMK'nın 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davacının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.