7. Hukuk Dairesi 2016/12539 E. , 2016/20503 K

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2016/12539 E. , 2016/20503 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 2000 yılında zabıta olarak ...'nde işe başladığını, 2012 tarih ve 6360 sayılı Kanunla Belde Belediyelerinin 30 Mart 2014 günlü mahalli seçimle kaldırılması üzerine, Manavgat Belediyesi kadrosuna kaldığını, Belde ... kadrosuna aktarılıp, burada da işine son verildiği 25/06/2015 gününe kadar, 16 senelik hizmetinde her hangi bir görev veya şahsi kusuru olmadığını, iş sözleşmesinin sürekli nitelik kazandığını, davacının işine 2006 yılında , İdaresince İl Valiliğine kadro vizesi için başvurulmadığı gerekçesiyle, yaklaşık 10 sene sonraki bir yargı kararı uyarınca son verildiğinin bildirildiğini, dayanak gösterilen 'Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında çalışanların sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri geçici işçi çalıştırılması ile bazı kanunlarda değşiklik yapılması hakkındaki 04/04/2007 tarih ve 5620 sayılı Yasada ' en az 6 aydır geçici işçi olarak çalıştırılanların sürekli işçi kadrosuna veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilme koşullarının düzenlendiğini, yasada kamusal hizmetin özelliği gereği yerel yönetimlerin norm kadro ile ve standardizasyonuna da bakılarak Valilikçe işçilerin vizelenip kadrolanacağının belirtildiğini, vizede amacın gösterilen kamusal hizmetin yapılması gerekip gerekmediği, yapacak işçinin de yeterli ehliyet ve kıdemi bulunup bulunmadığı ve hizmetin süresinin ne olacağının tespiti olduğunu, davacının ve arkadaşlarının da Valilik vizesi alınmasının kararlaştırılıp onaylandığını ancak evrakın Belediye Yazı İşleri Müdürü çekmecesinde unutulduğunu ve bunun da denetimde ortaya çıktığını, vizesiz kaldığı iddia olunan davacı ve 15 civarındaki işçinin işine son verilmesi Valilik ve Bakanlıkça istenmişse de açılan davada Antalya 2. İdare Mahkemesince verilen 17/10/2008 gün ve 2007/1846 Esas 2008/1455 Karar sayılı kararın iptali üzerine davacının kamu hizmetinin bugüne kadar sürdüğünü, anılan iptal kararının Danıştay 10. Dairesinin 10/02/2012 gün ve 2009/2238 Esas 2012/1031 Karar sayılı kararı ile temyizden bozulup bozmaya uyarak 28/05/2015 gün ve 2015/780 Esas 2015/842 Karar sayılı ret kararı üzerine iş bu göreve son verme işleminin anılan kararla halen temyiz aşamasında olduğunu, kesinleşmediğini, idarenin vizeye göndermeme işleminin müvekkilini ilgilendirmediğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının Mülga ... çalışmakta iken, 6360 sayılı Yasa kapsamında, A... Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 14.03/2014 tarih ve 2014/09 sayılı kararı ile Belediyeye devrolduğunu, 30/03/2015 tarihinden itibaren de Belediye'de çalışmaya başladığını, davacının ... çalışmakta iken , İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünce, Antalya Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne yazılan 15/10/2007 tarih ve 24519 sayılı yazıda, ... çalışan geçici işçilerin, 2006 yılında usulüne uygun olarak vizesinin yapıldığını, geçici iş pozisyonlarında çalışmadıklarının tespit edildiğini, çalışan işçilerin iş sözleşmelerinin yazının tebliğinden itibaren en geç 7 gün içinde askıya alınmasının, 2007 yılı için çalıştırılmalarına son verilmesinin, 2008 yılı ile takip eden yıllarda da 6 aydan fazla çalıştırılmamalarının gerektiğini bildirildiğini ve 5620 sayılı kanun kapsamında sürekli işçi kadrosuna veya sözleşmeli personel statüsüne geçme hakkı tanınmamış olanların iş sözleşmelerinin fesih edilecekler ile iş sözleşmelerinin askıya alınacaklar şeklinde ikiye ayrılmak sureti ile bunların tamamı hakkında yapılan işlemler ve mevzuatına aykırı geçici işçi isdihdamı sebebi ile ortaya çıkan kamu zararının tazminine ilişkin olarak yapılan işlemlerin sonucundan en geç 30 gün içinde Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığına bilgi verilmesinin istendiğini, Mülga Evrenseki Belediye Başkanlığınca 22/11/2007 tarihinde, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün işlemi hakkında, Antalya 2. İdare Mahkemesine yürütmeyi durdurma talepli iptal davası açıldığını, ...de 21/02/2008 tarihinde 2007/1846 Esas nolu kararı ile yürütmeyi durdurma kararı verdiğini, İçişleri Bakanlığının ...02/04/2008 tarihinde 2008/244 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma isteminin reddine karar verildiğini, nihayetinde ...17/10/2008 tarihinde 2008/1455 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiğini, İçişleri Bakanlığının ...kararını temyiz ettiğini ve Danıştay 12. Daire Başkanlığının 10/02/2012 tarih ve 2012/1031 sayılı kararı ile ...kararını bozduğunu, Mülga Evrenseki Belediye Başkanlığının Danıştay 12. Daire Başkanlığının bozma kararı ile ilgili karar düzeltme talebinde bulunduğunu, Danıştay 12. Daire Başkanlığının da 14/04/2015 tarihinde 2015/2367 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiğini, ...Danıştay 12. Daire Başkanlığının bozma kararına uyarak 2/05/2015 tarih ve 2015/842 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, Manavgat Belediyesi tarafından davacıya yazılan 25/06/2015 tarih ve 5856 sayılı yazıda ...kararı gereğince işten çıkışının verildiğinin bildirildiğini ve söz konusu yazının 03/07/2015 tarihinde posta yolu ile bizzat tebliğ edildiğini, Mülga ... çalışmakta iken Antalya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun kararı ile Belediyeye devrolan davacının, ...28/05/2015 tarih ve 2015/842 sayılı kararı ile sürekli işçi kadrosunda geçme hakkını kaybederek belediyece yapılan işten çıkarma işleminin ...kararı gereğince yapıldığı, yasa ve mevzuata aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı işçinin norm kadro dışında çalışmak üzere geçici işçi olarak davalı ...'de (kapanan ...) 01/05/2000 tarihinde işe alındığı ve aralıksız olarak işten çıkışının verildiği 26/06/2015 tarihine kadar çalışmasının tam yıl esasına dayalı olduğu, geçici işçi olarak yahut mevsimlik işçi olarak çalıştırılmadığının hizmet döküm cetveli ile sabit olup davalı tarafın da bu hususa bir itirazı olmadığını, mevcut statüsüne ve 5620 sayılı Yasa hükümlerine göre davacı işçinin bir yılda 5 ay 29 günden fazla süreyle çalıştırılmasının yasak olduğu, davacının işyerinde daha önce aralıksız çalıştırılmış olmasının işverence kadro tahsis edildiği ve sürekli işçi statüsüne geçirildiği sonucunu doğurmayacağı yine 5620 sayılı Yasanın amir hükümlerine aykırı şekilde yılda 6 aydan az çalıştırma koşuluna uyulmaksızın işçi çalıştırılmış olması, bundan sonraki dönemde de Yasaya aykırı şekilde işçi çalıştırmanın bir gerekçesi olamaz ise de davacının belediye nezdinde çalışmaya başlama süresi göz önüne alındığında davacının 5620 sayılı yasa kapsamında kaldığının tartışmasız olduğu yine 5620 sayılı yasa hükümleri gereğince davacının geçici işçi olarak (yılda 5 ay 29 gün süre ile sınırlı olarak) işe iadesine karar verilmesi kanatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık 6360 sayılı Yasanın ilgili maddeleri doğrultusunda geçici işçi statüsünde çalışan ve 5620 sayılı yasa kapsamında daimi işçi statüsüne geçişi yapılmayan personelin... devredilecek personel arasında kabul edilip edilemeyeceği ve kabul edilmiyor ise 5620 sayılı Yasanın geçici 1 maddesi gereğince İl Özel İdaresince geçici işçi pozisyonlarında çalıştırılmaya devam ettirilip ettirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre somut olayda, davacının kapatılan...'nde geçici işçi statüsünde çalıştığı, 6360 sayılı Yasa gereğince 30 Mart 2014 tarihindeki mahalli seçimler sonrasında yasa gereğince Evrenseki Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona erdiği, 5620 sayılı Yasa doğrultusunda daimi işçi kadrosuna geçme şartlarını taşımayan geçici işçilerin ilgili Yasanın Geçici 1. maddesindeki ' Bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen şartları taşımadıkları için sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçişi yapılamayan ve bu Kanunun 3 üncü maddesi kapsamına girmeyen geçici işçiler, ilgili idare, kurum ve kuruluşlarca bir malî yılda 6 aydan az olmak üzere ve bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilen usûle göre vizesi yapılacak geçici iş pozisyonlarında çalıştırılmaya devam olunabilir.' şeklindeki düzenleme doğrultusunda belediyenin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihe kadar geçici işçi statüsünde çalışmaya devam ettiği ve Manavgat Belediyesine devredildiği anlaşılmıştır.
6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında '1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler, mevcut personelini, taşınır ve taşınmazlarını, iş makineleri ve diğer taşıtları ile kamu kurum ve kuruluşlarına olan alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyesine bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren bir ay içinde bildirir. Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, yeni nazım ve uygulama imar planının yapılması, imar planı değişikliği ve revizyonu ile her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz ilçe belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez.' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Daimi işçi statüsüne geçişi yapılmayan ve 5620 sayılı Yasa hükmü doğrultusunda belediye bünyesinde geçici işçi statüsünde çalıştırılmaya devam eden geçici işçilerin iş sözleşmelerinin alınacak vize doğrultusunda her yıl yenilenerek kısmi süreli olarak yapıldığı hususu ve 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince tüzel kişiliği sona erecek belediyelerin tüzel kişiliğinin sona ereceği tarihi geçecek ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı yapamayacakları şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde kapatılan Belediyede geçici işçi statüsünde çalışanların 6360 sayılı Yasa doğrultusunda İlçe Belediyesine devredilecek personel statüsünde değerlendirilemeyeceğinin kabulü gerekir. 5620 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde daimi işçi statüsüne geçişi yapılmayan personelin geçici işçi pozisyonlarında çalıştırılmaya devam olunabileceği şeklinde düzenleme bulunmakla birlikte ilgili Yasa hükmündeki düzenlemenin 6360 sayılı Yasadan yaklaşık 7 yıl önce yürürlüğe girdiği, ilgili hükmün tüzel kişiliği devam eden belediyeler yönünden uygulanabileceği, tüzel kişiliği sona eren Belediye yönünden uygulanmasının mümkün olmadığı gibi Kanun kapsamının genişletilerek tüzel kişiliği sona eren belediyenin devredildiği Manavgat Belediyesi yönünden uygulanması da mümkün değildir.


Amasya... karşı açılan benzer bir davada mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle verilen davanın reddine ilişkin karar, Dairemizin 13/04/2015 tarih, 2015/5932 E. ve 2015/6927 K. sayılı kararıyla onanmıştır. Ayrıca, eldeki dosya ile davalıya karşı seri olarak açılan diğer üç dosyada da Dairemizin 2015/5932 E ve 2015/6927 K sayılı kararı emsal alınarak mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararlar bozulup ortadan kaldırılarak davaların reddine karar verilmiştir. (7. HD’nin 2015/40073 E.- 2016/4369 K. 2015/40535 E.-2016/4370 K 2015/40119 E-2016/4371 K. sayılı kararları)
Davacı ve diğer bir kısım işçiler ile ilgili İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 15/10/2007 tarih ve 24519 sayılı yazısında 1-... çalışan geçici işçilerin, 2006 yılında usulüne uygun olarak vizesi yapılmış geçici işçi pozisyonlarında çalışmadıkları tespit edildiğinden 5620 sayılı Kanun kapsamında sürekli işçi kadrosuna veye sözleşmeli personel statüsüne geçirilmelerinin uygun görülmediği, 2- İl Özel İdaresi, Belediye, Belediye'yi bağlı kuruluşu ve mahalli idare birliklerinde 5620 sayılı Kanun kapsamında sürekli işçi kadrosuna veya sözleşmeli personel statüsüne geçme hakkı tanınmamış olan geçici işçilerden
a) 2006 yılında geçici işçi olarak çalışma süreleri altı aydan fazla olmakla birlikte, bu çalışmalarının usulüne uygun olarak vizesi yapılmış geçici iş pozisyonlarında geçmemiş olması sebebiyle 5620 sayılı Kanun kapsamına alınamayanların durumlarının detaylı bir incelemeye alınarak. 2005 ve önceki yıllarda da ilgili belediyelerde vizeli geçici iş pozisyonlarında çalışmamış olanların iş sözleşmelerinin, bu yazının tebliğini izleyen en geç 7 gün içinde sona erdirilerek görevlerine son verilmesi ve ilgili mevzuatına aykırı istihdam sebebiyle ortaya çıkan kamu zararı hakkında soruşturma açılarak bu kamu zararının genel hükümlere göre tazmininin sağlanması.
b) 2006 yılında geçici işçi olarak çalışma süreleri altı aydan fazla olmakla birlikte bu çalışmalarının usulüne uygun olarak alınmış geçici iş pozisyonlarında geçmemiş olması sebebiyle 5620 sayılı Kanun kapsamına alınamayanlardan 2005 ve önceki yıllarda ilgili belediyelerde vizeli geçici iş pozisyonlarında çalışmış olanların iş sözleşmelerinin, 2007 yılı için de usulüne uygun olarak geçici iş pozisyonu alınmamış olması halinde bu yazının tebliğini izleyen en geç 7 gün içinde askıya alınarak görevlerine son verilmesi ve ilgili mevzuatına aykırı istihdam sebebiyle ortaya çıkan kamu zararı hakkında soruşturma açılarak bu kamu zararının genel hükümlere göre tazmininin sağlanması 2007 yılı için usulüne uygun olarak geçici iş pozisyonu alınmış olması halinde ise 5620 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesine işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 2007 yılında geçici işçi olarak altı aylık çalışma süresini doldurmuş olanların (altı aylık süreyi henüz doldurmamış olanların ise, vize edilmiş geçici iş pozisyonu miktarının aşılmaması kaydıyla altı aylık çalışma süresini doldurdukları tarihte) iş sözleşmelerinin, bu yazının tebliğini izleyen en geç 7 gün içinde askıya alınarak Bu durumda olanların 2007 yılı için çalıştırılmalarına son verilmesi ve 2008 yılı ile takip eden yıllarda da altı aydan fazla çalıştırılmamaları gerekmektedir
Bu nedenle, 5620 sayılı Kanun kapsamında sürekli işçi kadrosuna veya sözleşmeli Personel statüsüne geçme hakkı tanınmamış olanların, iş sözleşmeleri fesh edilecekler ile iş sözleşmeleri askıya alınacaklar şeklinde ikiye ayrılmak suretiyle bunların tamamı hakkında yapılan işlemler ile mevzuatına aykırı geçici işçi istihdamı sebebiyle ortaya çıkan kamu zararının tazminine ilişkin olarak yapılan işlemlerin sonucundan en geç 45 gün içerisinde Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığına bilgi verilmesinin istenildiği,
Söz konusu genelgenin iptaline dair Antalya 2. İdare Mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 12. Dairesinin 2009/2238 Esas, 2012/1031 Karar sayılı kararıyla bozulduğu ve davanın reddi yönünde görüş bildirilmesi üzerine ...2015/780 Esas sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiği, hükmün yeniden temyiz edildiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararına dayanılarak davacının iş akdine son verilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda sözü edilen 5620, 6360 ve 4857 sayılı Yasa hükümleri, Dairemizin emsal kararları, taraf beyanları ve Danıştay ve İdare Mahkemesi kararına göre feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken mahkemece kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 TL harcın alınması gerekli 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,00 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan Yargıtay’a geliş-dönüş dahil toplam 32,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde taraflara iadesine, 06/12/2016 oyçokluğuyla KESİN olarak karar verildi.


(M)















SA



MUHALEFET ŞERHİ

Dosya kapsamına göre davacının 2000 yılında zabıta olarak ...nde işe başladığı, 2012 tarih ve 6360 sayılı kanunla Belde belediyelerinin 30 Mart 2014 günlü mahalli seçimle kaldırılması üzerine, Manavgat Belediyesine devredildiği, işine son verildiği 25/06/2015 gününe kadar, 16 senelik hizmetinin bulunduğu ve hizmet cetvelinde yıllık 360 tam gün esasına göre sigorta primlerinin ödendiği, davacının yıllık izinlerini kullandığı, davacının işine 2006 yılında İdaresince İl Valiliğine kadro vizesi için başvurulmadığı gerekçesiyle, ...2015/780 Esas ve 2015/842 K. Sayılı dosyasından verilen 28/05/2015 tarihli yargı kararı uyarınca son verildiği, kapatılan Evrenseki Belediyesi ve devredildiği Manavgat Belediyesinde zabıta olarak çalıştırılan davacının 15 yıllık hizmetinin bulunduğu, 2006 yılında da davacının çalıştırılmasına dair vizenin yaptırıldığı ancak memurun şahsi kusuru nedeniyle evrakın çekmecede unutulup Valilikçe onaylanmadığı, bu nedenle 5620 sayılı kanun kapsamına alınmayacağı belirtilerek iş sözleşmesinin feshine karar verilmişse de
5620 sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde de, bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan geçici işçilerin sözleşmeli personel pozisyonlarına veya sürekli işçi kadrolarına geçirilme şartı ve yöntemi düzenlenmiştir. Buna göre maddede belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan işçinin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için 2006 yılı içerisinde usulüne uygun olarak vizesi yapılmış geçici iş pozisyonlarında toplam altı ay veya daha fazla süreyle geçici işçi olarak çalışmış olmak gerekir.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4.4.2007 tarihinde kabul edilen ve 21.04.2007 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Kanunun 1, 2, 3, geçici 1 ve 3.maddeleri, 6360 sayılı Kanun ve 4857 sayılı İş Kanunun 18, 19, 20 ve 21.maddeleridir.
5620 sayılı Kanunun m.1.de bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan geçici işçilerin sözleşmeli personel pozisyonlarına veya sürekli işçi kadrolarına geçirilme koşul ve yöntemi düzenlenmiştir. Buna göre maddede belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan işçinin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için 2006 yılı içerisinde usulüne uygun olarak vizesi yapılmış geçici iş pozisyonlarında toplam 6 ay veya daha fazla süreyle geçici işçi olarak çalışmış olmak gerekir. Aynı düzenlemede 2005 veya 2006 yıllarında aynı şartlarda çalışıp da askerlik, doğum veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları sebebiyle iş sözleşmeleri askıda kalanların da bu hüküm kapsamında değerlendirileceği öngörülmüştür.
Sözü edilen Kanunun m.3’e göre bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren 1 inci madde kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlarda geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılamaz. Ancak mevsimlik ve kampanya işleri ile orman yangınıyla mücadele hizmetlerinde bir malî yılda 6 aydan az olmak üzere vize edilecek geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılacak işçiler için her malî yılda maddede belirtilen mercilerden geçici iş pozisyon vizesi alınması zorunludur. Söz konusu vize işlemi yapılmaksızın geçici işçi çalıştırılamaz ve herhangi bir ödeme yapılamaz. İl özel idareleri ile bunların müessese ve işletmelerinde (Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olan şirketler hariç) bu fıkra hükümlerine göre geçici işçi çalıştırılabilmesine ilişkin usûl ve esaslar İçişleri Bakanlığı tarafından belirlenir.
5620 sayılı Kanunun 2.maddesinin (2) numaralı bendinde “Bu Kanunun 1 inci maddesi kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlarda çalışan geçici işçilerden bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla bağlı bulundukları sosyal güvenlik kurumundan yaşlılık veya emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazanmış olanlardan bu tarih itibarıyla kadınlarda 56, erkeklerde 58 yaşını doldurmuş olanlar, sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmezler, bunların iş sözleşmeleri tüm yasal hakları ödenmek suretiyle sona erdirilir” kuralına yer verilmiştir.
5620 sayılı Kanunun geçici m.1’ e göre “kanunda belirtilen şartları taşımadıkları için sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçişi yapılamayan ve bu Kanunun 3.maddesi kapsamına girmeyen geçici işçiler, ilgili idare, kurum ve kuruluşlarda bir mali yılda 6 ayda az olmak üzere bu Kanunun 3.maddesinde belirtilen usule göre vizesi yapılacak geçici iş pozisyonlarında çalıştırılmaya devam olunabilir”. Maddenin 2.fıkrasında sözleşmeli personel statüsüne geçmeyi kabul etmeyenlerin 2006 yılındaki çalışma sürelerini aşmamak kaydıyla bu Kanunun 3.maddesinde belirtilen usûle göre vizesi yapılacak geçici iş pozisyonlarında istihdam edilmeye devam olunacağı belirtilmiştir. Yine maddenin 3.fıkrasına göre maddenin birinci ve ikinci fıkrası kapsamına girenlerin bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumundan yaşlılık veya emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazandıkları tarihte iş sözleşmeleri tüm yasal hakları ödenerek feshedilir.
4857 sayılı İş Kanunun 18, 19, 20 ve 21.maddelerinde öngörülen iş güvencesi hükümleri feshe karşı işçiyi korumayı sağlamak üzere kabul edilmiştir. “Fesih” olarak nitelendirilemeyecek askıya alma hallerinde, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlandırma olanağı bulunmamaktadır.
5620 sayılı Kanun belli bir yaş sınırında olma ve emekliliğe hak kazanma koşullarını taşımayanların geçici işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmesi gerektiğini düzenlemiştir. Bunlar haricinde kalan geçici işçiler, sürekli işçi kadrolarına geçirilme koşullarını taşısın taşımasın iş sözleşmeleri anılan kanuna dayanılarak doğrudan feshedilemez. Kanunda belirtilen yaş sınırında olmayan ve emekliliğe hak kazanmayan geçici işçiye, 5620 sayılı Kanununa dayanılarak iş sözleşmesi feshedilmeden önce yine kanunda belirtilen süre ile sınırlı olmak kaydıyla vizesi yapılacak geçici iş pozisyonda çalıştırmak üzere iş sözleşmesinin askıya alınması teklif edilmelidir. Kanuna göre mümkün olan bu işlem, aynı zamanda feshin son çare olması ilkesinin de gereğidir. İşçinin yapılan teklifi kabul etmemesi halinde yapılacak fesih geçerli nedene dayanacaktır. Bu nedenle sürekli işçi kadrolarına geçirilme şartları taşımayan işçinin geçici iş pozisyonda çalışmak üzere iş sözleşmesinin askıya alınması yolu denenmeden doğrudan feshe başvurulması feshin geçersizliğine yol açacaktır.
İşe girdiği 17.04.2000 tarihinden beri zabıta olarak ve tam süreli sözleşme ile 25/06/2015 tarihine kadar fiilen çalışan davacının Antalya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 14/03/2014 tarih ve 2014/09 sayılı kararıyla Manavgat İlçesi Evrenseki Belediyesi Personeli (4857 sayılı İş Kanuna Tabi Kadrolu İşçiler) olarak devredilen işçiler arasında 13. sırada yer aldığı, Komisyon Kararının da bir idari işlem olup iptali hakkında idari yargıya başvurulmadığı ve 6360 sayılı Yasa Geçici 1. maddesi 3. bendine göre devir işleminin ilk mahalli idareler genel seçimi itibariyle uygulamaya konulacağının ilgili yasada belirlendiği, 10.11.2014 tarihli 6360 sayılı Kanun Kapsamında Yer Alan Personelin Devir Paylaştırma Ve Nakil İşlemlerinin Uygulama Esaslarına ait DPB Tebliğinin 2. maddesinde Devir Tasfiye Ve Paylaştırma Komisyonlarının Vali tarafından onaylanan kararları kesin olup, ilgili Kurumlarca uygulanmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, bu nedenle yapılan feshin yasal dayanağının bulunmadığı Mahkemece verilen kararın, davacı temyizi gibi davacının sürekli işçi kadrosunda işe iadesine karar verilmesi yönünde bozularak ortadan kaldırılmasına ve daimi işçi olarak işe iadesine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan bu gerekçe ile çoğunluk görüşüne kaıtlmıyorum.


Muhalif Üye
...