7. Hukuk Dairesi 2016/22204 E. , 2016/17961 K
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
7. Hukuk Dairesi 2016/22204 E. , 2016/17961 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı .... Tur. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.04.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı ... . Tur. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalı ......San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..... Nak. Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına tarifenin 22. md. uyarınca takdir olunan 945,00 TL avukatlık ücretinin davalı ... . Tur. San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... .... Tur. San. Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı .... Tur. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.04.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı ... . Tur. San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalı ......San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..... Nak. Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına tarifenin 22. md. uyarınca takdir olunan 945,00 TL avukatlık ücretinin davalı ... . Tur. San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... .... Tur. San. Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.