7. Hukuk Dairesi 2016/11739 E. , 2016/12057 K
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
7. Hukuk Dairesi 2016/11739 E. , 2016/12057 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...'nin adresi Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:2/13 Balgat/Ankara olduğu halde karar başlığında Bağcılar Mah. Amid Cad. 1103 Sk. No:2 Bağcılar/Diyarbakır yazılması ve vekili bulunmasına rağmen karar başlığında vekilin hiç gösterilmemesi yanlış ise de bu maddi hataların Mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ne yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...'nin adresi Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:2/13 Balgat/Ankara olduğu halde karar başlığında Bağcılar Mah. Amid Cad. 1103 Sk. No:2 Bağcılar/Diyarbakır yazılması ve vekili bulunmasına rağmen karar başlığında vekilin hiç gösterilmemesi yanlış ise de bu maddi hataların Mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ne yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.