7. Hukuk Dairesi 2015/5584 E. , 2016/5143 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
7. Hukuk Dairesi 2015/5584 E. , 2016/5143 K.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle de temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı alt işveren olarak görev yapan ... Temizlik şirketinde temizlikçi olarak çalışırken emekli olduğundan bahisle kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının ... Temizlik Şirketinin işçisi olduğunu, davalı şirketle aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedilmiş olduğu emekliliğin işçi yönünden iş akdinin haklı nedenle fesih sebeplerinden birini oluşturduğu, alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2006 yılında işe başladığını bildirdiğinden talep gözetilerek 01.01.2006 yılında işe başladığının kabulü ile hizmet süresinin belirlenip işçilik alacaklarının belirlenen bu süreye göre hesaplanması gerekirken talep aşılarak işe başlama tarihi olarak 26.11.2005 tarihini esas alarak hizmet süresini belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı geriktirir.
3-Kabule göre de, davacı ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına faiz yürütülmesini talep edip faizin tümünü belirtmediğinden yasal faiz talep ettiği kabul edilerek bu alacakların ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi gerekirken kıdem tazminatına en yüksek banka mevduat faizi, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağına yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davalıya iadesine 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle de temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı alt işveren olarak görev yapan ... Temizlik şirketinde temizlikçi olarak çalışırken emekli olduğundan bahisle kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının ... Temizlik Şirketinin işçisi olduğunu, davalı şirketle aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedilmiş olduğu emekliliğin işçi yönünden iş akdinin haklı nedenle fesih sebeplerinden birini oluşturduğu, alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2006 yılında işe başladığını bildirdiğinden talep gözetilerek 01.01.2006 yılında işe başladığının kabulü ile hizmet süresinin belirlenip işçilik alacaklarının belirlenen bu süreye göre hesaplanması gerekirken talep aşılarak işe başlama tarihi olarak 26.11.2005 tarihini esas alarak hizmet süresini belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı geriktirir.
3-Kabule göre de, davacı ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına faiz yürütülmesini talep edip faizin tümünü belirtmediğinden yasal faiz talep ettiği kabul edilerek bu alacakların ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi gerekirken kıdem tazminatına en yüksek banka mevduat faizi, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağına yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davalıya iadesine 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.