7. Hukuk Dairesi 2015/24113 E. , 2016/1008 K.

[İctihat]

7. Hukuk Dairesi 2015/24113 E. , 2016/1008 K.

'İçtihat Metni'
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ile yıllık izin farkı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/10836 Esas - 2014/18463 Karar sayılı ilamı ile hükmün araştırmaya yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hangi sınıfa tabi işçi olduğu ve davacıya eksik ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları tartışmalıdır.
Somut olayda davacı, işyerinde IV. sınıf işçi olarak işe başladığını, 23.08.1993 tarihinde fiilen VI. sınıf işçi statüsüne geçerek yazıcı olarak görev yaptığını, sınıf geçme sınavlarının açılmaması sebebi ile kayıtlarda IV. sınıf işçi olarak gözüktüğünü, VI. sınıf işçi ücreti ödenmesi gerektiği halde IV. sınıf işçi ücreti ödendiğini, bundan kaynaklı fark ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür.Davalı ise davacının yazıcı-hesapçı olarak IV. sınıf işçi olduğunu, fark ücret alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işyerinde bilgisayar kullanabilen yazıcı-hesapçı sınıfında yer alan büro elemanı olarak çalıştığı, Toplu İş Sözleşmesinin Ek:2 Umumi Hizmetler başlıklı listesinin 8. sırasında Yazıcı-Hesapçı (Bilgisayar Kullanabilen) olarak çalışan işçilerin (IV.-V.-VI.) sınıfta yer aldıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olmakla davacının IV. sınıfta çalıştırılmasında toplu iş sözleşmesine aykırı bir yön bulunmadığı gibi, davalı işyerinin özelleştirme kapsamında olması üretim yapan biriminin kalmaması sebebiyle Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kararı doğrultusunda küçülmeye gidilerek iş gücü fazlası personelinin diğer kamu kurumlarına nakledilmesi işçilerin ise iş sözleşmelerinin feshedilerek 4/C. statüsünde diğer kamu kurumlarında istihdamının sağlanmasından, işverenin boş kadro ve ihtiyaç şartlarının oluşmaması sebebiyle toplu iş sözleşmesinin 30. maddesinde düzenlenen sınıf yükseltme sınavlarının yapılmaması da olağandır. Davacıya hak ettiği sınıf üzerinden ücret ödemesi yapılmış olup, davacının fark ücret alacakları bulunmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.