8. Hukuk Dairesi 2018/13240 E. , 2018/19975 K
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
8. Hukuk Dairesi 2018/13240 E. , 2018/19975 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2018 gün ve 2015/20577 Esas, 2018/12829 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı ...... halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı 3. kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2018 gün ve 2015/20577 Esas, 2018/12829 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı ...... halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.