8. Hukuk Dairesi 2018/10606 E. , 2018/16607 K

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2018/10606 E. , 2018/16607 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, ...... oğlu ...mirasçısı ...... Zorlu'nun kızlık ile evlilik kaydındaki çelişkinin giderilerek anne adının düzeltilmesi ile iki kaydın da ...... Zorlu'ya ait olduğunun tespiti ve muris ...... oğlu ...ile bağın kurulmasına ve kayıtların bu tespite göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden verilecek karardan hukukları etkilenecek olan ...... Genco'nun alınacak mirasçılık belgesine göre tespit edilecek bütün mirasçılarının ve ...... Zorlu sağ ise kendisi değil ise mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu husus nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.