8. Hukuk Dairesi 2018/10822 E. , 2018/14591 K
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
8. Hukuk Dairesi 2018/10822 E. , 2018/14591 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak -Tasarrufun İptali
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası ile davalı alacaklının İİK’nun 97/17. maddesi uyarınca karşı dava olarak açtığı tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı 3.kişinin istihkak davasının reddi ile davalı-karşı davacı alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş hüküm, davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki vekaletnamelerinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekili Daire Başkanlığı'na sunmuş oldukları 24.05.2018 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekilinin 24.05.2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından temyiz isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak -Tasarrufun İptali
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası ile davalı alacaklının İİK’nun 97/17. maddesi uyarınca karşı dava olarak açtığı tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı 3.kişinin istihkak davasının reddi ile davalı-karşı davacı alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş hüküm, davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki vekaletnamelerinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekili Daire Başkanlığı'na sunmuş oldukları 24.05.2018 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı 3.kişi vekili ile davalı-karşı davacı alacaklı vekilinin 24.05.2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından temyiz isteminin vaki feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.