8. Hukuk Dairesi 2017/5784 E. , 2018/9843 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
8. Hukuk Dairesi 2017/5784 E. , 2018/9843 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2015 gün ve 2014/22154 Esas, 2015/12721 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların ......uk Dairesinin 15.09.2015 gün 2014/22154-2015/12721 sayılı ilamı ile onanmasından sonra davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olup bu kez yapılan incelemede:
Davacı tarafça mahkemeye dava dilekçesi ekinde vakıf defterinin 1974 yılı 44/118 numaralı sayfası örneği delil olarak ibraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacılar tarafından ibraz edilen belge dışında, davacıların vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararına dayanmadıkları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların mahkemeye verdikleri galle defterinin ilgili sayfasında adı geçenler ile aynı soydan geldikleri dosyada mevcut nüfus kayıtları ile irtibatlandırılarak vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamadığı, ayrıca davacılar tarafından ibraz edilen defter sayfası da davacıların vakıf evladı olduğunun kabulü için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulması gereklidir.
Mahkemece, tarafların göstereceği deliller toplanarak öncelikle davalı idareden dava konusu vakfa ait şahsiyet kayıtları ile mahkeme kararı ile galle alan evlatlar varsa bunlara ait listenin ve mahkeme kararlarının istenmesi, galle alan evlat listesindeki evlat ile davacıların arasında varsa kanbağını gösteren nüfus kayıtları ve mirasçılık belgeleri getirtilerek davacıların vakıf kurucusuyla olan kanbağının yöntemince tespit edilmesi ve bu yönde gerektiğinde uzman bir bilirkişiden de rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, vakıfla davacı arasındaki kanbağını denetime imkan vermeyecek şekilde ve olasılığa dayalı olarak kuran bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu bu seferki incelemeden anlaşılmasına göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 15.09.2015 gün 2014/22154 esas-2015/12721 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2015 gün ve 2014/22154 Esas, 2015/12721 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların ......uk Dairesinin 15.09.2015 gün 2014/22154-2015/12721 sayılı ilamı ile onanmasından sonra davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olup bu kez yapılan incelemede:
Davacı tarafça mahkemeye dava dilekçesi ekinde vakıf defterinin 1974 yılı 44/118 numaralı sayfası örneği delil olarak ibraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacılar tarafından ibraz edilen belge dışında, davacıların vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararına dayanmadıkları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların mahkemeye verdikleri galle defterinin ilgili sayfasında adı geçenler ile aynı soydan geldikleri dosyada mevcut nüfus kayıtları ile irtibatlandırılarak vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamadığı, ayrıca davacılar tarafından ibraz edilen defter sayfası da davacıların vakıf evladı olduğunun kabulü için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bir vakfın evladı olunabilmesi için vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle veya 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre tevliyeti evlada bırakılan vakıflarda mütevellilik yapan kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulması gereklidir.
Mahkemece, tarafların göstereceği deliller toplanarak öncelikle davalı idareden dava konusu vakfa ait şahsiyet kayıtları ile mahkeme kararı ile galle alan evlatlar varsa bunlara ait listenin ve mahkeme kararlarının istenmesi, galle alan evlat listesindeki evlat ile davacıların arasında varsa kanbağını gösteren nüfus kayıtları ve mirasçılık belgeleri getirtilerek davacıların vakıf kurucusuyla olan kanbağının yöntemince tespit edilmesi ve bu yönde gerektiğinde uzman bir bilirkişiden de rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, vakıfla davacı arasındaki kanbağını denetime imkan vermeyecek şekilde ve olasılığa dayalı olarak kuran bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu bu seferki incelemeden anlaşılmasına göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 15.09.2015 gün 2014/22154 esas-2015/12721 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.