5. Hukuk Dairesi 2017/18799 E. , 2018/23538 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2017/18799 E. , 2018/23538 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydının davalının hissesi oranında iptal edilmesi gerekirken, tamamının iptaline karar verilmesi,
2-Zemin bedeli 1.206.580 TL ve davalının payına düşen bedel 538.651,79 TL olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesap hatası sonucu fazlaya hükmedilerek, fazla bloke edilen 24.106,21 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (tapusunun) kelimesinde sonra gelmek üzere (davalının hissesi oranında) kelimelerinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (562.758,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (538.651,79) rakamının yazılmasına, 2 nolu bendin sonuna eklenmek üzere (fazla bloke edilen 24.106,21 TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydının davalının hissesi oranında iptal edilmesi gerekirken, tamamının iptaline karar verilmesi,
2-Zemin bedeli 1.206.580 TL ve davalının payına düşen bedel 538.651,79 TL olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesap hatası sonucu fazlaya hükmedilerek, fazla bloke edilen 24.106,21 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (tapusunun) kelimesinde sonra gelmek üzere (davalının hissesi oranında) kelimelerinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (562.758,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (538.651,79) rakamının yazılmasına, 2 nolu bendin sonuna eklenmek üzere (fazla bloke edilen 24.106,21 TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.