8. Hukuk Dairesi 2017/8266 E. , 2018/743 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2017/8266 E. , 2018/743 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasinin Değiştirilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin kabulü ile Avukat ...'ün vasi olarak atanmasına karar verilmiş olup hükmün hükümlü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarı üzerine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2016 gün ve 2013/746-2016/135 esas-karar sayılı kararı ile Hükümlü ... TMK nun 407. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. ...'ın vasilikten kaçınma nedenleri yerinde görülerek aynı mahkemenin 30.05.2016 günlü kararı ile Av. ... vasi olarak atanmıştır. Hükümlü ... tarafından atanan vasiyi kabul etmediğinden bahisle karara itiraz edilmiştir.
Vasinin şahsına ilişkin itiraz talebi ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.06.2016 günlü yazısı ile itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiş, denetim makamı sıfatıyla ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 25.07.2016 gün ve 2016/17-17 D.iş sayılı kararı ile vasi adayı ...'ün vasi atanmasına ilişkin kararına yapılan itirazın yasal koşulları bulunmadığından reddine, dava dosyasının ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından kısıtlı adayı tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.