8. Hukuk Dairesi 2016/20654 E. , 2019/11844

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2016/20654 E. , 2019/11844 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

KARAR

1.Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Davanın kabulüne ilişkin hükmü temyiz eden davalı alacaklı vekilinin nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşıldığından, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının, Mahkemece hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiğinden 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/3. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenmesi anılan kararın temyizi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,
2.Dosyanın heyetçe yapılan incelenmesinden davalı borçlu ... Hurda Tek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin dayanak takip dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği, buna rağmen gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin, davalı borçlu ... Hurda Tek. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘ye tebliğe çıkarıldığı, vekile tebliğine dair tebligat mazbatasına rastlanmadığı, HMK'nin 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince, vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunluluğu bulunduğundan gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin, davalı borçlu vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,
3.İncelenmesi gerekli bulunduğundan, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/86 Esas sayılı dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak temin edilip dosyaya eklenmesi için dosyanın mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.