8. Hukuk Dairesi 2019/4612 E. , 2019/8363 K.

[İctihat]

8. Hukuk Dairesi 2019/4612 E. , 2019/8363 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile duruşma talepsiz olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat .... ve karşı taraftan temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

1- Davacı vekili 21/09/2015 tarihli temyize cevap dilekçesinde, mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesini istemesine rağmen, temyiz başvuru ve karar harçlarının yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat ya da para makbuzu dosya arasında bulunamamıştır.
Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacı vekilinin, temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcını yatırmadığı anlaşıldığından, 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulaması gereken HUMK'un 434/3.maddesi gereğince, temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içinde temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, davacı yönünden hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenmesi,
2-Dairenin 05/03/2019 tarihli geri çevirme kararı ile dava konusu 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm intikalleri gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydı istenmesine rağmen, taşınmazın tüm tedavülleri dosya arasına alınmamış olup, 80 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı gönderildiğinden, tapu kayıtları arasındaki bağlantı sağlanamamıştır. Bu nedenle, bizzat hakim denetiminde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden dava konusu 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm intikalleri gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydının ve kadastro tutanağının (80 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan farklı olması halinde) dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.