5. Hukuk Dairesi 2017/25167 E. , 2018/21642 K.
Gönderilme zamanı: 18 Kas 2021, 20:30
5. Hukuk Dairesi 2017/25167 E. , 2018/21642 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davası ile bedelin indirilmesine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava kamulaştırma bedelinin arttırılması, karşı dava ise bedelin indirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı-karşı davacı idarenin temyiz istemi yönünden,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/4. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca 1.090,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, karar verildikten sonra ,
Davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Arazi niteliğindeki ... Köyü 447 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taraf vekilleri lehine 450,00 vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Karşı davanın reddine karar verildiğinden davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Vekalet ücretine ilişkin 4.bendinde yer alan (400,00 YTL) ile (3.597,53YTL) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine (450,00-TL) ibarelerinin yazılmasına,
b-9. bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450,00-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı idareden alınarak davacı-karşı davalılara ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davası ile bedelin indirilmesine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava kamulaştırma bedelinin arttırılması, karşı dava ise bedelin indirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı-karşı davacı idarenin temyiz istemi yönünden,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/4. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca 1.090,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, karar verildikten sonra ,
Davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Arazi niteliğindeki ... Köyü 447 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taraf vekilleri lehine 450,00 vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Karşı davanın reddine karar verildiğinden davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Vekalet ücretine ilişkin 4.bendinde yer alan (400,00 YTL) ile (3.597,53YTL) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine (450,00-TL) ibarelerinin yazılmasına,
b-9. bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450,00-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı idareden alınarak davacı-karşı davalılara ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.