Hepsihukuk

5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre, bu kanun gereğince SİGORTALILAR VE HAK SAHİPLERİNİN GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLERİ, SAĞLIK HİZMETİ SUNUCULARININ GENEL SAĞLIK SİGORTASI HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI SONUCU KURUM NEZDİNDE DOĞAN ALACAKLARI DEVİR VE TEMLİK EDİLEMEZ, GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLER 88. MADDEYE GÖRE TAKİP VE TAHSİLİ GEREKEN ALACAKLAR İLE NAFAKA BORÇLARI DIŞINDA HACZEDİLEMEZ. Bu maddeye 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile, "BU FIKRAYA GÖRE HACZİ YASAKLANAN GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLERİN HACZEDİLMESİNE İLİŞKİN TALEPLER BORÇLUNUN MUVAFAKATİ BULUNMAMASI HALİNDE İCRA MÜDÜRÜ TARAFINDAN REDDEDİLİR." ibareleri eklenmiştir. Buna göre İCRA MÜDÜRÜ, TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA BORÇLUNUN MUVAFAKATİNİN BULUNMASI HALİNDE GELİR, AYLIK VE ÖDENEKLER ÜZERİNE HACİZ KOYABİLİR. Maaş haczi işlemi, SÜREKLİLİK ARZ EDEN BİR İŞLEM OLDUĞUNDAN HER KESİNTİ ALACAKLIYA YENİ BİR ŞİKAYET HAKKI VERMEKTE OLUP, davalı vekilinin şikayetin süre yönünden reddi gerektiği yönündeki itirazı yerinde değildir. MUVAFAKAT, YAZILI BİR İŞLEM OLUP; BORÇLU TARAFINDAN, TAKİBİN KESİNLEŞMESİ ÜZERİNE YAZILI, İMZALI VE AÇIK BİR DİLEKÇE İLE VERİLMESİ GEREKTİĞİNDEN, 10 YILA YAKIN BİR SÜRE GEÇMİŞ DAHİ OLSA, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi yerindedir. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/1023 KARAR NO: 2021/201-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/6035 KARAR NO:2021/10858